Чуждестранният пейзаж на британската политика
ми подминава Йейтс, остаряло момче. „ Центърът не може да задържи “; „ Всичко се промени, промени изцяло “. Победата на промяната на Найджъл Фараж на британските локални избори предходната седмица раздели експертите сред поетичната хипербола на тези, които виждат края на политиката, както го знаехме, и прозяващата благосклонност на тези, които упорстват, че нещата най -вероятно няма да се върнат към междинната стойност.
Никой не може да отхвърли Upheaval. От Brexit политиката на Обединеното кралство стана по -европейска. Подкрепата за главните партии изсъхна. Има нелюбимо държавно управление и непростимо съпротива. Гласоподавателите са примамвани в голям брой направления и на първо място Англия е придобила своя лична популистка националистическа мощ.
Обединеното кралство е видяло многопартийни моменти преди. Но на последните общи избори комбинираната поддръжка за лейбъристите и торите понижиха от 82 на 100 през 2017 година до едвам 57 на 100. Миналата седмица тя беше едвам над една трета. Това се усеща като повече от Blip.
Просто е прекомерно рано да се каже дали скорошните резултати отразяват непрекъснато смяна на политическата архитектура или просто интервал на поток, защото съществуващият дуопол трансформира характера - нови обстоятелства или нови мебели. Но главните партии в този момент би трябвало да работят в извънземен пейзаж, където се ерозира старите сигурни.
Едно известно тропче е, че сме очевидци на края на двупартийната политика. Реформата пречи на консерваторите, до момента в който гласуването на лейбърите се разпалва отляво. Но до момента в който възходът на Фараж заплашва статуквото, не е ясно дали 100-годишният дуопол на Англия е непоправимо разрушен или в положение на преход от една известна мощ отдясно на друга.
Обединеното кралство сигурно следи пренастройване отдясно (въпреки че промяната опровергава толкоз лесна класификация) към политиката на имиграцията и нативизма - сравним модел с този в доста западни страни. Торите към този момент се движеха доста в това отношение. Независимо дали те са сменени от промяната, възстановете или в последна сметка се съгласяват с някаква форма на пакт, по един или различен метод евентуалното извънредно положение е едно -единствено преобладаващо образувание.
Една разлика е, че по думите на висша лейбъристка фигура „ Програмата на опозицията към този момент не се дефинира от формалната съпротива “. За първи път в актуалната памет най -енергийното опозиционно придвижване е значително отвън Народното събрание, в окръжните препоръки и кметството и с дискурс, избран в обществените медии. През 80 -те години имаше общинско опълчване на Течеризма, само че под необятния чадър на труда. Има плюсове и минуси за това за Farage. Трудно ще бъде управлението на новите му районни легиони, които имат капацитет да го прекаляват и смущават. И въпреки всичко тази база отвън Лондон трансформира характера на дебата и прибавя възприятието на външен човек, придвижване на локалните, предизвикващи заведението. Поради тази причина промяната към този момент дефинира дневния ред и за двете съществени партии.
Тогава има изместване на въздействието на изборната система на Обединеното кралство. Това обичайно е работило като надвиснала против бунтовниците, заради което промяната поддържа смяна. Той подтиква новите партии: в случай че не са доста ефикасни при локалното ориентиране, те би трябвало да обезпечат дял от гласовете близо 30 на 100, преди да се насладят на забележителен парламентарен пробив. Ако обаче партията може да наруши този висок таван, системата ненадейно работи в тяхна изгода, като дава стотици облаги и непропорционално увреждащи лицевти. Миналата седмица промяната удари тези равнища.
Съществуващата изборна система към момента се водят против многопартийната политика в дълготраен проект. Новите партии отразяват бездна на пазара. След това откритите партии работят за затваряне на тази празнота, само че те също трансформират характера си, с цел да го създадат. Трудът може да се окаже под напън, с цел да отбрани и левия си фланг.
Навигацията на този нов пейзаж се усложнява в допълнение от по -голям стратегически въпрос. В исторически проект изборите се печелят, като заемат централния площад. Но центърът се измества. Православната стопанска система и прогресивната обществена политика в този момент се смятат от доста гласоподаватели, че са се провалили. Пренастройването на десните извори от тази изборна смяна. Вместо това новата междинна позиция е комбинация от обществен консерватизъм и по-ляво-облягаща, интервенционистка икономика-както се потвърждава от необятната поддръжка за национализиране на английската стомана.
Тази смяна повдига два въпроса. Първият е дали към момента има изборно пространство за две съществени партии от обичайна мейнстрийм средата, мощна централна вляво и в центъра надясно или дали, както в огромна част от Европейски Съюз, това пространство към този момент може да поддържа единствено една съществена партия.
Втората е дали от двете страни към момента желае тази демократична територия на центъра. Консерваторите и промените значително са го изоставили. Ако в това пространство има място единствено за една преобладаваща партия, лейбъристите (леко проевропейски, политически демократични, фискално благоразумни) сега са по-добре сложени да го заемат.
Но трудът също гони промяната на гласоподавателите. Той се дефинира като гласът на недоумението, а не от партията на глобализацията и се бори да събере коалиция от сполучливи либерали и по-малко заможни служащи. Той също се опасява от фрагментация на гласа си вляво, изключително на Зелените. Голямата палатка не е безусловно преимуществото, което беше.
Възможно е да се види направления назад към нормалността (имплозия на промяна, възобновяване на труда, възобновление на Тори). Но старите стратегически сигурност се разтварят. Част от триумфа на промяната до момента е, че е по -бързо да се усети за новия изборен пейзаж. Междувременно огромните две на Англия наподобяват на туристи в непозната страна.
